30 EIENDOMSMEGLEREN NR 04-2025 STUDENTER LEDELSEN VERDT Å VITE FAGSTOFF FRITID MEDLEMMER STUDENTER LEDELSEN VERDT Å VITE FAGSTOFF FRITID MEDLEMMER NYTT FRA REKLAMASJONSNEMNDA AV JAN EIVIND NORHEIM, LEDER FOR REKLAMASJONSNEMNDA FOR EIENDOMSMEGLINGSTJENESTER I oktober 2024 kjøpte klageren en enebolig gjennom innklagede meglerforetak. Boligen ble annonsert med en prisantydning på 2 900 000 kroner, og omkostningene var oppgitt til 19 500 kroner. Etter klageren fikk tilslag på sitt bud på 3 500 000 kroner, ble han kjent med at omkostningene beløp seg til 88 740 kroner. Spørsmålet er om megleren har forsømt sin undersøkelses- og opplysningsplikt ved å gi uriktige opplysninger om omkostningene, samt om dette gir grunnlag for erstatning. Klageren krever erstattet omkostningene på 88 740 kroner med tillegg av renter. Nemnda kom til at klagen førte frem. Nemnda bemerker at megler etter eiendomsmeglingsloven § 6-7 andre ledd nr. 11 skal opplyse om totalkostnad som blant annet omfatter avgifter og øvrige kostnadene ved kjøpet. Meglerforetaket har erkjent at det her ble oppgitt feil omkostninger, og at dette er svært beklagelig. Meglerforetaket mener imidlertid at megler ikke har opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt. Nemnda er ikke enig i det, og viser til at kontroll av salgsoppgave og Finn-annonse er i kjernen av megleroppdraget. Det er ikke avgjørende at det er tale om en «systemsvikt». Megler må forutsettes å kontrollsjekke det som fremgår av salgsmateriellet før markedsføring. Meglerforetaket kan ikke høres med at det må ha vært helt klart for klageren at opplysningene om omkostningene var feil. Å kjøpe fast eiendom er for de fleste mennesker noe som gjøres sjelden, og klager opplyser her å ha kjøpt sin tidligere bolig i 2005. Nemnda mener at forholdet utgjør brudd på god meglerskikk, og er erstatningsbetingende uaktsomt. For at klager skal ha krav på erstatning her, må meglers forsømmelse ha medført et økonomisk tap for klager. Hvis det hadde vært gitt riktige opplysninger om omkostningenes størrelse, må det antas at budrunden generelt ville ha resultert i lavere bud. Nemnda antar at de lave omkostningene her har bidratt til interessen for eiendommen, og at budene som er inngitt reflekterer det tilsynelatende lave nivået på omkostninger. Nemnda mener dermed at omkostningene - utover de 19 500 kronene - som beløper seg til 89 740 kroner, inkludert tinglysingsgebyr, representerer et økonomisk tap på klagers hånd. Klager har krav på å få dette beløpet erstattet av meglerforetaket. Den 31. juli 2024 inngikk klageren oppdragsavtale om salg med innklagede meglerforetak. Dagen før boligen skulle annonseres, avsluttet megleren oppdraget. Klageren hevder at salgsprosessen ble forsinket med to måneder, og at han som følge av dette ble påført store økonomiske tap. Spørsmålet er om megleren har opptrådt i strid med god meglerskikk, samt om dette gir grunnlag for erstatning. Klageren krever 179 000 kroner i erstatning. NEMNDA KOM TIL AT KLAGEN IKKE FØRTE FREM Nemnda bemerker at en oppdragsavtale kan sies opp av begge parter uten varsel, jf. eiendomsmeglingsloven § 6-5 andre ledd. Dette fremgikk også av oppdragsavtalen. Det ligger i dette at oppsigelsen ikke behøver å begrunnes, jf. Bråthen, Eiendomsmeglingsloven kommentarutgave, 2013, side 277. Det ble den heller ikke i dette tilfellet utover at det fremgikk av meglers oppsigelse at «[e]tter nøye vurdering har vi besluttet at vi dessverre ikke kan påta oss oppdraget med salget av ditt hus». For å nå frem med et erstatningskrav mot meglerforetaket, kreves det at megler i det minste har opptrådt uaktsomt, jf. skadeserstatningsloven § 2-1. Når megler her hadde anledning til å si opp oppdraget på det tidspunktet og på den måten det ble gjort, foreligger det ingen uaktsomhet. Grunnvilkåret for erstatning er dermed ikke oppfylt, og erstatningskravet fører ikke frem. Nemnda tilføyer at kravene fra fotografen og takstmannen uansett er kreditert klager. Klager gis etter dette ikke medhold. RFE-2024-251 MEGLER SA OPP OPPDRAGET UTEN BEGRUNNELSE RFE-2024-257 MEGLER GA URIKTIGE OPPLYSNINGER OM OMKOSTNINGER VED SALGET JAN EIVIND NORHEIM
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3Mzgy